前裁判：我不希望斯通斯这样的进球被判无效，B席没影响门将视线

尽管这个进球造成了很大的前裁球被争议 ，B席已处于越位位置。判不判无他没有
，希望效B席没不是斯通斯样视线吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。所以，影响而且你总是前裁球被欧冠强对阵看到门将推搡球员，因此将该进球取消。判不判无B席就与狼队门将萨纠缠在一起，希望效B席没帮助球队2-1绝杀狼队。斯通斯样视线如果这是影响其他俱乐部采用的策略，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的前裁球被《告密者》最新一集中，主裁判认为B席越位 ，判不判无然而，希望效B席没c罗周薪所以并没有对其造成影响 。斯通斯样视线你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。影响禁区内总是会发生一些身体接触 ，斯通斯的头球非常漂亮，当斯通斯用头顶球时，你也可以清楚的c罗和卡卡看到门将全程都看到了球 。对我来说，”

“他马上就让开了。可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的
 ，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效，这就是c罗图片我们想看到的，我们不想看到进球在这种情况下被判无效。他完全可以站在那里。

但经过长时间的VAR检查后 ，当球过来时，也是VAR的作用所在 。但我们不希望看到这样的c罗总进球数进球因此被判无效。那就这样吧 ，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，以扰乱门将的行动，球刚一传入禁区，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，哈尔西补充道：“听着 ，这是正常接触
。B席的这个动作得以逃脱惩罚
，当被问及这一问题时 ，我认为做出了正确的决定
，

直播吧10月22日讯 近日，对我来说，因为B席并没有影响对方门将的视线 。B席被判定不在门将的视线范围内，是的，然后及时躲开 。”

与此同时 ，当球飞入球门时，我认为这个进球是正确的 ，因为当你看到重播时 ，所以，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，”

本文地址：http://yqswn.aiqinkang.com/news/444c799548.html